广西于氏恩公衍派家谱选登

于振华

这是一份和于谦有世系关系的族谱，感谢传群宗亲的支持。由于拍照原因，部分图片不是很清晰，希望不影响大家的欣赏和研究！
7 r5 ^- m, _/ b3 i1 x" H

% y% S; X3 g; \: F! z# x

1 @6 b+ }, e( [

0 n! E) q7 d; N3 z

% T$ e; s1 p! |

+ T$ Y) r4 |9 ^% e# c  g3 j. ^

于振华

患难朋友 发表于 2014-12-3 09:29
' p: E3 {$ q' y& F来个DNA鉴定，就分出来了

1 H3 m2 y- v3 J6 N' A8 \难度大，根本不可能，找不到于谦于冕的骨骸之类的，即便能找到，还不知道能不能成功提取出DNA呢

于振华

于致遠 发表于 2014-11-7 01:14
据我估测广西一支应是杭州于氏避难而去的，应是于谦同族，但没依据于冕有妾生子史料。且传说错误颇多，如冕 ...

致远宗亲说的话有道理！

大水泊后人

{:soso_e183:}{:soso_e142:}

于振华

于胜利菏泽 发表于 2014-2-17 15:08
凡于谦后人共同努力，一定要让抵毁老祖的一小摄人站不得脚

呵呵，也不能说是诋毁，应该是掌握的资料和证据各不相同，彼此有分歧，毕竟是几百年前的人和事，中间又没有确切的正史记载一切！希望未来我们会不断理清脉络，展现最可靠的史实资料和信息！

于振华

) E8 Y: }8 a  S- I0 {

6 X+ G0 E/ l* ]8 E$ Q7 o

" J4 s+ d& m$ O

7 ^( @1 M$ k; j7 i  b+ ]8 h' b/ r

! U. z4 ?4 X9 `9 t$ w  H


  e9 Q* B4 y! ?% c! |4 H. b


) p* \& h/ u. S" L. a0 ]. q/ j& ]

* V2 {9 C& d4 ]
. `5 l" h% _6 h) h

于胜利菏泽

凡于谦后人共同努力，一定要让抵毁老祖的一小摄人站不得脚

于駿傑

1.首先對致力於族譜的宗親們 , 致上敬意!!
2.原本舊有的來源資料必須妥善保存
3.必須持續尋找相關資料佐證及修正現有資料(若有修正需要有修正紀錄 , 以便後續備案及查詢用)
4.必須核對(比對)不同資料的相同性與差異性
7 T2 T' ^( ^& ^5.若有疑慮(不確定)處 , 需註明待查證 , 以展現資料的正確性
/ @+ o# Z( B/ x9 _6.切忌蓄意隱瞞竄改....等行為(因為若被發現資料有被蓄意隱瞞竄改的行為 , 整個譜將被全盤否定)
' @: J6 \6 Q6 ]6 Y0 V最後還是要向致力於續譜的宗親們致敬!!

于振华

于駿傑 发表于 2014-2-21 18:43
1.首先對致力於族譜的宗親們 , 致上敬意!!
2 o! Y% Y" ^8 ?! H2.原本舊有的來源資料必須妥善保存
3.必須持續尋找相關資料佐 ...

  k% E, K/ M. T  a3 r9 ]) C8 @鼓掌！！

于致遠

于振华

刚仔细研究了下发现有错误，前后矛盾，相差一代人！


, w9 @* Q, S5 G2 M( t4 N) S
/ n# V4 a9 ]4 W8 t  Q6 @

于振华

一个问题不知道为什么这里记载的冕公字正冠，和明史记载不同：“于冕，字景瞻，荫授副千户，坐戍龙门。谦冤既雪，并复冕官。自陈不愿武职，改兵部员外郎。居官有干局，累迁至应天府尹。致仕卒。无子，以族子允忠为后，世袭杭州卫副千户，奉祠。”

# z+ T2 Q3 y  R# u. p
# k# }' |; K' s0 J

于纯乾

那友善、友直是怎么来的？还需考证。家谱对于后代世系的记载一般应在父辈去世以后，不用“无子”字样，而用“嗣子”无子应写为“乏嗣”。考证疑点是基于尊重历史，尊重祖先，后人应当理解和支持。另外，这个谱序对于冕后哪一代人何时、为何、由何处迁至现在的郡望都没有记载，也是重大缺陷。

于文方

: m1 ]7 j( t& p' ]  r, r+ x

于纯乾 发表于 2014-10-6 17:52
! `  i1 C; s4 ^: J那友善、友直是怎么来的？还需考证。家谱对于后代世系的记载一般应在父辈去世以后，不用“无子”字样，而用 ...

不是说于冕无子吗？这不是还有友善，友直二公吗，

) {+ y# Y! Z. x* o6 W7 r此处还有一处错误，允忠---充忠
: |  L0 w# Z6 N4 K8 `" d* X
  ?! c' D- C) m! q. B此谱前部记载的都是直系啊，旁系都没有啊，

于纯乾

于文方 发表于 2014-10-6 20:11
4 X  ^; G0 F, G* Q4 O不是说于冕无子吗？这不是还有友善，友直二公吗，
8 t& ~9 k! k+ C, A. X% O  P3 U, Z. U
此处还有一处错误，允忠---充忠

允忠，没错。咱私聊。

于纯乾

私下聊。

于振华

       还有个问题就是友善出生在1446年，而这一年于冕母亲8-9月间去世，于谦“遣子冕赴京扶董氏灵柩回杭州府钱塘县，安葬在三台山于氏祖茔。”
2 V# E8 x0 u8 k" [* ^    按照这个家谱说的于冕原配早伤，而于冕1438年，娶邵氏。再考“于冕有6女， 其中二个女儿为于冕与发妻邵氏所生，长女嫁吏科给事中张晨，旋卒，次女又嫁张晨，时年二十一。成化二十一年(1485)，张展奉命出使，道卒江西，是时于冕次女二十六岁，已怀张最遗腹，本欲死节，后经于冕与邵氏相劝，不再言死，但从此不服华丽，不食膏腆，谨抚遗孤成就学问，嘉靖三年(1524)曾予以族表。（这个女儿应该叫于永寿）于冕的另外四个女儿均为庶生，分别嫁给工部主事倪阜、德清县学生徐九万、益都知县孙武卿、杭州府学生沈继荣。”（钱国莲，《于谦后裔考释》，杭州大学学报（哲学社会科学版），1997年S1期）推算，这时于冕此女才5岁。
) ]0 {* m) e5 A' o     《于公祠墓录》卷末《诰封宜人邵氏墓志铭》:邵氏（1422-1484），讳淑正，仁和人，锦衣卫副千户敏之女，少工剪制结缕，足不及外，端庄持重，虽家人未尝闻嬉笑声。宣德间，归于氏，育有两女。爱而能劳，待众妾庶女严而有恩，馈遗姻亲，周恤邻里与其他，才识智术皆非庸妇所能及。邵氏卒于成化二十年（1484）八月十九日，享年六十有二。安葬于钱塘县永泰乡南山峰之麓，于其姑赠一品夫人之茔之次。铭曰：“有妇之茔，必巩其久。无或毁伤，尚视其舅。其舅为谁？少保于公。功在社稷，终古不穷。”于冕原配不是早亡，而是活了62岁。
/ D0 f! c2 o+ f  m    假如这个家谱能继续考证出友善友直还有其他女性姐妹，那就真可能有一定的准确性了，但从邵氏墓志铭字面看“待众妾庶女严而有恩”，意思是于冕有妾，但其他人也没有生出儿子来的意思。
    另外于冕必须在1446年前必须再婚，才有可能生出友善。按照这个家谱说的是原配亡后再婚，可这时候邵氏健在。
    如果友善是真，那钱国莲的推断就存在问题了。
, }  Z  z: y' w7 Y- g  p    这里记载的于冕原配易氏，也和历史记载不符。
    唉，到处都是叫人纠结和迷惑的家谱！
' U  ^" Q7 q' e0 |( r