山东潍坊市安丘马郎沟于氏族谱信息登陆！

于国标

2 c0 t; A- v' O" A
. T# t& y4 k$ V  \; c4 \5 X国标宗亲的图片太大，通过道勇版主转给我了，我代替国标宗亲上传论坛，要感谢他啊...

于国标

3 O5 v( z6 x' o  l

于老五

于老五

于老五

于老五

于国标

( X& u& }5 S  o' O- |因为我不能上传，我就录入文字介绍一二吧：
一、迁徙时间与地点：
从谱序与碑文断句释义了解到：我处于氏，为文登-莱阳-赤山迁来。
  S1 {, z' @$ Q- Z: L始迁时间：一说：元末明初；
& V3 p& w' N5 v$ ^) N8 u          二说：明初
          三说：明洪武年间
二、始祖说明：
我处一修谱牒为十世祖讳文琪字渭川（康熙58年一修完成）其根据老人记忆与碑文记载只能整理到五世祖讳凤字鸣岐
8 W2 K) K+ D* ^6 s4 A0 R+ V三、昌乐县水泊支说明，其始祖讳谦葬水泊村西，具考证其与安丘马郎沟于氏一世祖同班（疑惑是兄弟？）同时有莱阳迁水泊村
/ R$ J) B" h. z四、安丘水西支说明，据谱序考证同源，为马郎沟于氏水泊于氏迁出地详情请参阅上面的马郎沟水西于氏两普合序图片。

于国标

# |/ c6 C6 r" o7 ?3 S* I' Y安丘水西之祖（其一世、二世同样失讳不可靠）以三世为开始讳景贤，较之马郎沟于氏五世族讳凤班上两世（讳凤：马郎沟五世祖）较之安丘小陡山靠近马郎沟于氏据考与马郎沟于氏同班迁来在马郎沟居三世迁至小陡山(值此疑惑，是否为爷爷+三子或者三孙？有待考证)
当然此处的疑点业很多！：一说祖孙两个，一说只有一个人后来孙子迁出。具体考证还有待深入

于国标

另外我出族谱简介：共七修，分四部。记录在案举人、知县2人，有职位名称者（文林郎、县丞、修职郎、太学生、痒生、贡生、孺人）40多人总计2371页，收录谱序：8篇、墓志铭：9篇。

当代名人：于道荣：中国自动化武器创始人之一。著名自动化武器专家。

于老五

另外我出族谱简介：共七修，分四部。记录在案举人、知县2人，有职位名称者（文林郎、县丞、修职郎、太学生、痒生、贡生、孺人）40多人总计2371页，收录谱序：8篇、墓志铭：9篇。
5 n0 `! ]: u" O* _$ @) n
当代名人：于道荣：中国自动化武器 ...
5 r. R! ~+ d0 g- i于国标 发表于 2008-12-28 10:51

: Y2 B4 M, M/ n* ?0 r* O此套谱书很有深挖探讨之价值...:)

于广州

这个谱序我粗略看了以一遍，马朗沟于姓祖先也是从斥山开始分支的。建议同宗们细细研考，最好弄出标点符号，也许可从细节中挖掘出更多的好信息。[/color]

于国标

; p$ z) X7 J8 N. G7 Z" s  I" s
我处五世祖于凤简介（字鸣岐，配失记，子八，相传始祖自莱阳迁安丘至凤祖已五世，上四世不可考，）
' C- z# ^3 q2 S0 w+ e三修谱记录：原籍文登后徙莱阳明初始占藉于兹，但业经播迁谱牒尽以沦亡，故终明之事皆无可考，仅上及其五世族讳凤。
( J" o5 e% {: Q) H6 c+ Q4 y, i& s四修谱补充记载：吾于氏派衍斥山流播渠西（前明洪武时吾始祖，自莱阳斥山寨迁居安丘西乡厚tan故里）终明世无谱牒可稽。

于国标

; n& t6 j7 q# I2 e  n1 u0 z
/ g7 G: Q" G2 F% s- y! g民国21年六修谱记述
" b; J, k. E/ {: U( S9 j9 I
礼云亲亲故尊祖尊祖故敬祖故收族族之有谱于敬宗收谱之道盖有合焉由是以言亲亲庶乎近之亦虽然亲亲亦有辩有形式之亲有情谊之亲古之人联胡越如一家今之人视同气如道路谊先背亦又何以形式为乎故族谱之立非以为具文也君子于此（占见，一个字打不出来）孝弟焉。吾于氏之先自元顺帝时由登之莱阳迁居安丘，厥后孙支繁衍占据数十村。而马郎沟与水西两处人数尤多，初皆未有谱至，有谱时则以数世亦。马郎沟之谱创修于康熙58年，水西之谱创修于嘉庆24年。道光时前人重修既有合谱之议！第考其世次：“水西之谱始祖讳景贤班上两世，马郎沟谱之始祖讳凤班下两世。”；“水西之谱序言有疑词云：其先或为祖孙同来，祖居水西而孙居马郎沟。”与疑或系一人独来？先居水西至孙又迁居马郎沟者？与余曰是皆不然考诸礼别子为祖继别为继（衣部旁+尔  一个字打不出来）者为小宗别子有三其一则为异姓公子来自他国别于本国不来者即侯国之寓公也天子诸侯固然而士庶人则由此处迁居他出别于未迁者亦同例也故始祖者迁也始祖以下适子世世为大宗众子之适则为小宗大宗即别小宗继（衣部旁+尔  一个字打不出来）此宗谱之例也吾马郎沟之谱云始祖以上四世无可考即以五世祖讳凤者为始祖水西谱中虽未云然而由此以摧可知水西之谱亦上两世无可考即以三世景贤公为始祖也以世次考之他出于氏亦与此说皆相符合是两处之始祖皆非始迁也其始迁之或为一人或为两人亦在不可知之数也故吾谱皆小宗谱之例而非大宗谱之例犹之支谱云尔合可也不合亦可也今之次续中修族人又有倡议联合者以询诸余余即两处合参之既以世系之显有龌龊又旧谱之体例亦各有别断之曰既不能适合而强为合之非舍彼而从此即舍此而从彼皆削足适履之见非正当也不如仍旧之为愈也无已其各修之而兼存之也可且谱亦不过形式耳果其人知敦睦家讲孝弟族中人士相维相系于不敝亲谊固在又何须强合之形式为如其不然则形合而情离又奚取焉存此说以质诸族人并以（挨 去掉提手旁换成单立人旁）诸后世之有远识者

于自星.

支持国标宗亲，继续挖掘整理出更深一层！

于乐晨

“挨”字去扌+亻为“俟”读si，氵+尔为“沵”读mi,礻+尔为祢,也读mi ，字库和汉语词典都没有衤+尔这个字，是不是认错了，还是当初写错了。请国标君斟酌。