广西于氏恩公衍派家谱选登

于振华

这是一份和于谦有世系关系的族谱，感谢传群宗亲的支持。由于拍照原因，部分图片不是很清晰，希望不影响大家的欣赏和研究！

4 Q& {* q% ]$ A

) r, e' p* M3 j( c

4 I% w( n8 T" z0 A  a9 g  N% P/ @

* ]' M. ^7 R+ Y$ A3 ~1 n6 h

于振华

患难朋友 发表于 2014-12-3 09:29
& g: z! J1 ]7 _+ Z" W& n' a来个DNA鉴定，就分出来了

难度大，根本不可能，找不到于谦于冕的骨骸之类的，即便能找到，还不知道能不能成功提取出DNA呢

于振华

于致遠 发表于 2014-11-7 01:14
* P2 y# e3 }0 n* |1 p2 P# S: i# {据我估测广西一支应是杭州于氏避难而去的，应是于谦同族，但没依据于冕有妾生子史料。且传说错误颇多，如冕 ...

' L/ u3 `& n7 f# w5 |% E) }+ L' C致远宗亲说的话有道理！

大水泊后人

{:soso_e183:}{:soso_e142:}

于振华

于胜利菏泽 发表于 2014-2-17 15:08
凡于谦后人共同努力，一定要让抵毁老祖的一小摄人站不得脚

呵呵，也不能说是诋毁，应该是掌握的资料和证据各不相同，彼此有分歧，毕竟是几百年前的人和事，中间又没有确切的正史记载一切！希望未来我们会不断理清脉络，展现最可靠的史实资料和信息！
& x5 H" \' w4 k2 h

于振华

8 I% _9 R8 w0 o, f

& I) u- E. I; N' c) V( W$ R

5 I9 _+ L7 [, h1 G3 L2 M

  h0 X5 M& L) c) a! P7 l" Q

# F! L! s, Y4 m/ }( r
- o2 m) z; U* [) Y. p  y; E
( Z2 V& G6 U  p" `4 w) R

- H/ ~/ {# b( z

* u$ n5 a8 _/ Q0 }  d4 X" q
' g9 @# j) D1 ?2 J( d


/ q' Q, \, v7 U2 q7 r

于胜利菏泽

凡于谦后人共同努力，一定要让抵毁老祖的一小摄人站不得脚

于駿傑

1.首先對致力於族譜的宗親們 , 致上敬意!!
3 A; _  b! w0 q& T2.原本舊有的來源資料必須妥善保存
3.必須持續尋找相關資料佐證及修正現有資料(若有修正需要有修正紀錄 , 以便後續備案及查詢用)
4.必須核對(比對)不同資料的相同性與差異性
5.若有疑慮(不確定)處 , 需註明待查證 , 以展現資料的正確性
( @( E4 ^* _& k# B6.切忌蓄意隱瞞竄改....等行為(因為若被發現資料有被蓄意隱瞞竄改的行為 , 整個譜將被全盤否定)
最後還是要向致力於續譜的宗親們致敬!!

于振华

于駿傑 发表于 2014-2-21 18:43
1.首先對致力於族譜的宗親們 , 致上敬意!!
9 R- }% F" M* r& `3 o% y& e2.原本舊有的來源資料必須妥善保存
3.必須持續尋找相關資料佐 ...

& R; j5 _( |0 y7 h: X鼓掌！！

于致遠

于振华

刚仔细研究了下发现有错误，前后矛盾，相差一代人！

6 t# e" e/ {* m9 {4 }4 X

于振华

一个问题不知道为什么这里记载的冕公字正冠，和明史记载不同：“于冕，字景瞻，荫授副千户，坐戍龙门。谦冤既雪，并复冕官。自陈不愿武职，改兵部员外郎。居官有干局，累迁至应天府尹。致仕卒。无子，以族子允忠为后，世袭杭州卫副千户，奉祠。”
1 N: b+ j; R9 Q, r5 x* @
: y7 L; F, [8 y

  T, o/ q: n. o2 P3 v' y( m: L

于纯乾

那友善、友直是怎么来的？还需考证。家谱对于后代世系的记载一般应在父辈去世以后，不用“无子”字样，而用“嗣子”无子应写为“乏嗣”。考证疑点是基于尊重历史，尊重祖先，后人应当理解和支持。另外，这个谱序对于冕后哪一代人何时、为何、由何处迁至现在的郡望都没有记载，也是重大缺陷。

于文方

于纯乾 发表于 2014-10-6 17:52
那友善、友直是怎么来的？还需考证。家谱对于后代世系的记载一般应在父辈去世以后，不用“无子”字样，而用 ...

7 X/ G* e0 r( [1 q
不是说于冕无子吗？这不是还有友善，友直二公吗，
2 _2 P/ a/ Q! n( X% h7 j8 e
9 A8 f, e& s( W- n* i+ k此处还有一处错误，允忠---充忠
; ~" A4 U$ @1 S, B; s4 Y9 _
此谱前部记载的都是直系啊，旁系都没有啊，

于纯乾

于文方 发表于 2014-10-6 20:11
: T8 j0 l# w* M5 p* _不是说于冕无子吗？这不是还有友善，友直二公吗，
' F+ a9 ?% `" a& B! F6 c! K
) M0 n4 {  {) [8 P/ l此处还有一处错误，允忠---充忠

允忠，没错。咱私聊。

于纯乾

私下聊。

于振华

       还有个问题就是友善出生在1446年，而这一年于冕母亲8-9月间去世，于谦“遣子冕赴京扶董氏灵柩回杭州府钱塘县，安葬在三台山于氏祖茔。”
2 }0 O5 D+ }5 D: Q    按照这个家谱说的于冕原配早伤，而于冕1438年，娶邵氏。再考“于冕有6女， 其中二个女儿为于冕与发妻邵氏所生，长女嫁吏科给事中张晨，旋卒，次女又嫁张晨，时年二十一。成化二十一年(1485)，张展奉命出使，道卒江西，是时于冕次女二十六岁，已怀张最遗腹，本欲死节，后经于冕与邵氏相劝，不再言死，但从此不服华丽，不食膏腆，谨抚遗孤成就学问，嘉靖三年(1524)曾予以族表。（这个女儿应该叫于永寿）于冕的另外四个女儿均为庶生，分别嫁给工部主事倪阜、德清县学生徐九万、益都知县孙武卿、杭州府学生沈继荣。”（钱国莲，《于谦后裔考释》，杭州大学学报（哲学社会科学版），1997年S1期）推算，这时于冕此女才5岁。
     《于公祠墓录》卷末《诰封宜人邵氏墓志铭》:邵氏（1422-1484），讳淑正，仁和人，锦衣卫副千户敏之女，少工剪制结缕，足不及外，端庄持重，虽家人未尝闻嬉笑声。宣德间，归于氏，育有两女。爱而能劳，待众妾庶女严而有恩，馈遗姻亲，周恤邻里与其他，才识智术皆非庸妇所能及。邵氏卒于成化二十年（1484）八月十九日，享年六十有二。安葬于钱塘县永泰乡南山峰之麓，于其姑赠一品夫人之茔之次。铭曰：“有妇之茔，必巩其久。无或毁伤，尚视其舅。其舅为谁？少保于公。功在社稷，终古不穷。”于冕原配不是早亡，而是活了62岁。
2 q( U9 X5 _0 H' A' j5 ^4 t' s    假如这个家谱能继续考证出友善友直还有其他女性姐妹，那就真可能有一定的准确性了，但从邵氏墓志铭字面看“待众妾庶女严而有恩”，意思是于冕有妾，但其他人也没有生出儿子来的意思。
    另外于冕必须在1446年前必须再婚，才有可能生出友善。按照这个家谱说的是原配亡后再婚，可这时候邵氏健在。
- T* x& e  _& r6 M5 R    如果友善是真，那钱国莲的推断就存在问题了。
    这里记载的于冕原配易氏，也和历史记载不符。
2 r) c6 ~0 B) r( h+ b    唉，到处都是叫人纠结和迷惑的家谱！